Papin pojan isä kieltää Nikean uskontunnustuksen

Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.

Isäni on liberaalipappi. Hän ei usko Raamatun syntyneen Jumalan Hengen ohjauksessa. Hän ei usko profeettojen saaneen sanomaansa Jumalalta, vaan ajattelee profeettakirjojen olevan ties mitä yhteisön traditiota ja myyttejä. Kun uskontunnustus Jeesuksen elämästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta puhuessaan vetoaa: niin kuin on kirjoitettu, se ei sovi liberalistille. Liberalisti uskoo, että Jeesus teki mitä teki ihan muista syistä, kuin siksi, että olisi ensin ilmoittanut suunnitelmistaan profeetoille.

On muuten vähintäänkin kyseenalaista, että miksi ne profeetat sitten kuitenkin tiesivät niin paljon Jeesuksen elämästä, jos he vain arpoivat koko hommat. En tiedä uskooko isäni tarkalleen juuri näin, mutta yksi selitysmalli tähän on se, että evankeliumitkin ovat vain myyttiä myytin päälle. Eli että Jeesus teki ja sanoi todellisuudessa melko pitkälti jotain aivan muuta, kuin mistä Uusi Testamentti kertoo. Sen kirjoittajat ovat vaan olleet niin VT:n myyttien ja kansantarujen lumoissa, että ovat väkisin ympänneet ne tekstiinsä, niinkuin ne muka olisivat ennustuksia Jeesuksesta.

Pyhä Henki on puhunut profeettojen kautta, toteaa uskontunnustus. Minä uskon sen ja rakennan elämäni tämän ilmoituksen varaan. Minä uskon Hengestä samoin kun ensimmäiset kristityt. Ja toiset. Ja kolmannet. Ja Luther. Ja Calvin. Mutta oletko koskaan miettinyt, mikä Hengen rooliksi jää, jos Hän ei ole puhunut profeettojen kautta, vaan se on vaan muinaisten ihmisten keksimä, lohduttava mutta valheellinen tarina?

Jos Henki ei ole puhunut profeettojen kautta niin meillä ei vain yksinkertaisesti ole mitään tietoa Jumalasta. Voimme vain arvailla. Kaikki, mitä silloin sanomme Hengen työksi, on vain omaa keksintöämme. Ihmisten ajatuksia Jumalasta. Miksi sitten uskoisimme Jeesukseenkaan, Hänhän käytti Vanhan testamentin kirjoituksia ja luotti niiden auktoriteettiin. Ja jos emme voi sen vertaa luottaa Uuteen testamenttiin, että voisimme sanoa Jeesuksen sen perusteella luottaneen Vanhaan testamenttiin, niin tuskin voimme myöskään luottaa samasta opuksesta löytyvään ilmoitukseen, jonka mukaan Hänet on herätetty kuolleista.

Myyttejä ja kansantaruja ovat kuitenkin todellisuudessa vain liberalistien perustelut raamatun hylkäämiselle. Kaikki, mitä raamatusta tiedetään, osoittaa sen juuri sellaiseksi, kuin ensimmäiset kristityt ajattelivat sen olevan. Käytännössä koko Raamatun syntyhistoria on tiedossa, eikä siinä tiedossa ole mitään, mikä horjuttaisi yhdenkään kristityn uskoa. Liberalistit ovat vain ensin päättäneet luopua Sanasta ja sen jälkeen rääpineet kasaan toinen toistaan puutteellisempia hypoteeseja, joiden avulla koittavat säilyttää uskottavuutensa rippeet.

Noin minä tosissani väitän. Osoita minut vääräksi, niin luovun kristinuskosta. Kuulit oikein, luovun kristinuskosta jos Raamattu on vain yksi ihmisten väsäämä kirjasto muiden vastaavien joukossa. Silloin on rehellistä ryhtä ateistiksi – ei liberalistiksi. Silloin kristiunsko ei ole totta.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s