Kauko Nevalainen järkyttyi mielestään väärästä opista niin, että intoutui pitämään siitä pitkän opetuksen Pielaveden hellareilla. Varoitus Raamatulle vieraasta opista 1 -niminen video on julkaistu 17.6.2018. Suosittelen kuuntelemaan vähintään ensimmäiset kymmenen minuuttia jos asia kiinnostaa, seuraavat litteroidut poiminnat ovat sieltä.

Mainitsin siitä sillon viime kerralla tuosta, tuommosesta kirjasta kun Vierasta Tulta ja jos et ole saanut sitä käteesi etkä ole siihen törmännyt niin voit onnitella itseäsi olet välttynyt paljolta. tämän mainitsen alkuun sen takia tuon asian koska tuo tuon kirjan käteensaaminen aiheutti sen minun sydämessäni että minä sitten sain tulta ja paloa puhua tästä asiasta, Pyhästä Hengestä. —

Olet kyllä oikea onnenpekka jos et ole kuullut vastapuolen mielipidettä, niinkö? Tuollainen väite menee vähän harmaalle alueelle jo sinäsä, mutta Nevalainen kertoo myöhemmin, ettei ole itsekään lukenut kirjaa. Olet siis hänen mukaansa välttynyt paljolta, kun et ole lukenut kirjaa, jossa sanotaan, että.. että.. öö.. öö.. niin mitä siellä sanotaan? Hän ei tiedä, kun ei lukenut sitä itse ja kieltää sen kuulijoiltaankin. Mysteerigurun supervoimillaan hän vain aistii, että tuo kirja on niin vaarallinen, että on hyvä, jos ei ole koskaan altistunutkaan sille.

Hän kertoo Kirjan kirjoittajan ja suomentajan nimet ja jatkaa:

— ja erikoisesti minä haluan sen takia mainita tämän kirjailijan että se jäisi meidän mieleemme koska tuo kirjailija kirjoittaa asioita jotka nousevat raamatun sanaa vastaan —

Nimi mainitaan, mutta kielletään kuuntelemasta, mitä hänellä on sanottavanaan. Ihmisille ilmeisesti koitetaan saada MacArthurin nimi painumaan mieleen, jotta hän osaisi tähän nimeen törmätessään kavahtaa ja sulkea kirjan, videon tai tv-ohjelman, josta tuon pahan, pahan, pahan MacArthurin ilkeät ja pahat ilkeydet yrittävät luikerralla hänen viattomaan mieleensä. Varokaa tuota miestä! Ai mitäkö hän on sitten tehnyt? En tiedä, en lukenut hänen kirjaansa koska hän on paha! Kulttimaista.

Vähän samaan tapaan toimivat myös jehovantodistajat. Kun joku erotetaan heidän seurakunnastaan, ihmisen nimi mainitaan lavalta, mutta ei hänen erottamisensa syytä. Nimen julkaisu on tarpeen, jotta kaikki osaisivat karttaa häntä. Erottamisen syy taas jää vain vanhimmiston tietoon, sillä syyt ovat usein opillisia ongelmia, jotka ovat osoittaneet koko uskonnon epäraamatulliseksi kultiksi. Jos nämä syyt kuulutettaisiin kaikille, muutkin saisivat kuulla järjestön ongelmista.

Nevalainen jatkaa:

— tuo kirjan ensimmäinen luku käsitteli pyhää henkeä, kielillä puhumista ja minulla jos olisi tukka joka nousee pystyyn niin se olisi noussut pystyyn [naurahtaa] tuota lukua lukiessa ja kun olin tuon luvun lukenut niin päätin että eteenpäin minä en tuota kirjaa lue koska onhan se näinkin että rotanmyrkky sisältää 95 prosenttia syötävätä mutta viisi prosenttia on myrkkyä joka tappaa. Joten en suosittele tuota kirjaa. Ja kun tilasin sen itselleni niin minä sen paketoin ja lähetin sen pois vaikka minun sisälläni kiehahti ja meinasin mennä takapihalle ja polttaa sen ja maksaa sen kirjan. Mutta mä aattelin että en minä voita sillä mitään, menetän vain kolme kymppiä.

Vierasta Tulta -kirjan ensimmäinen luku on kuunneltavissa suomeksi tästä. Se sisältää joitain antikarismaattisia itsenstäänselvyyksiä ja käy pitkän kaavan kautta läpi amerikkailisia äärikarismaattisia menestysteolgisia tv-evankelistoja – siis niitä tosi hörhöjä ukkoja, joista hyvin suuri osa suomen karismaatikoista haluaa käsittääkseni ilman muuta irtisanoutua täysin. Ja näiden tuomitseminen on saanut Nevalaisen harkitsemaan kirjan polttamista!?

Helluntailaiset sanovat mitä pervoimpia ja röyhkeimpiäkin rikoksia ylilyönneiksi, jos niiden tekijä on karismaatikko. Heidän mielensä ei taivu ajattelemaan, että joku ”meihin” kuuluva olisi tehnyt rikoksen, synnin tai vastaavan. Ehei, se on aina ylilyönti. Ehkä rikoksista puhuminen niiden oikeilla nimillä rikkoi Nevalaisen karsimaattisen logiikan ja hän suutahti niin, että unohti edes vähän irtisanoutua ameriikan-huijareista?

Tuo hänen käyttämänsä rotanmyrkkyvertaus on hauska ja joihinkin tilanteisiin ihan sopivakin. Mutta että ihmien ei saisi lukea kirjaa, jonka joku muu tuomitsee hänelle (sitä lukematta) rotanmyrkyksi? Ei käy mulle. Minun puolestani saat lukea niin paljon rotanmyrkkyjä kuin haluat, kunhan vaan teet sen tiedostaen, että mikä tahansa kirja voi sellaista olla.

Ja muuten, Nevalaisen puhe, jota tässä käsittelemme, ei ole rotanmyrkkyä. Se on ihan vain myrkkyä. Siitä puuttuu se terveellinen kauraryyni ihan kokonaan. Kristilliset termit eivät mielestäni riitä sellasiksi, vaan vasta oikean kristillisen sisällön yhdistämistä antikristilliseen myrkkyyn voidaan sanoa rotanmyrkyksi ja Nevalaisen puheesta ei oikein löydy kuin jälkimmäistä. Mutta jatketaan sitä silti viimeiseen sitaattiin:

Ja tuosta alustukseks vielä, tuo että minkä takia tuon kyseisen pastorin kirjoituksia niin sen tähden että siellä on monia asioita jotka todella käyvät raamatun sanaa vastaan ja en käy niitä laajemmin tässä hetkessä erittelemään enkä niistä kerro jos ei ole tarpeellistakaan. Tänä päivänä haluan lukea raamatusta niitä raamatun paikkoja jotka tukevat sitä meidän opetusta ja meidän jo alkuseurakunnan keskellä ollutta asiaa, että Jumala laskiessaan Pyhän Hengen seurakuntansa ylle, niin nuo armolahjat seuraavat ja siellä yksi hengen vaikutuksen merkkinä on tuo kielillä puhuminen —

Monia raamatunvastaisia kohtia, mutta en kerro mitä… Hän siis ajattelee, että jos ei usko hurmosjuttuihin, ei usko raamattuun. Tämä ei nyt oikein vakuuta. Se kuitenkin paljastaa, miten helluntailainen ajattelu jakaa maailman kahtia:

1. Jos et usko hurmosjuttuihimme, et usko Raamattuun
2. Jos uskot hurmosjuttuihimme, uskot Raamattuun

Todellisuudessa maailma on jaettu neljään osaan:

1. Hurmosjuttuihin uskovat, jotka eivät usko Raamattuun (liberaali helluntailaisuus)
2. Hurmosjuttuihin uskovat, jotka uskovat Raamattuun
3. Hurmosjuttujen kiistäjät, jotka eivät usko Raamattuun
4. Hurmosjuttujen kiistäjät, jotka uskovat Raamattuun

Ryhmä neljä on se, mistä helluntailaisuus menee rikki niin pahasti, ettei sen olemassaoloa voida myöntää: ihmiset, jotka uskovat joka sanan raamatusta, ottavat sen ylimmäksi auktoriteetikseen, opettelevat sitä ulkoa, tekevät elämäntyönsä sitä opettaen, ovat valmiit kuolemaan sen puolesta ja silti uskovat, että hellarien hurmosilmiöitä ei löydy sieltä ja ne ovat jumalanpilkkaa. Tätä ryhmää ja sen näkemyksiä ei ikinä käsitellä helluntailaisuudessa. Jos helluntailaisuus olisi totta, se voitaisiin ihan hyvin tehdä. Vastapuoli voitaisiin argumentoida suohon. Me ymmärrämme tämän jakeen näin, te näin, meidän on parempi. Näin ei kuitenkaan tehdä vaan sen sijaan sanotaan, että me hyväksymme tämän jakeen, te hylkäätte sen. Vastaupuoli vastaisi: anteeksi, mutta emme me sitä hylkää, vaan ajattelemme siitä näin ja näin, jos olisi paikalla, mutta koska helluntailaisuus on informaatiokontrollia harjoittava kultti, vastapuoli ei ole koskaan paikalla. Vastapuoli ei saa suunvuoroa ja mukava elämä kuplassa jatkuu.

Juuri tuota kuplaa ylläpitää Nevalainenkin puheessaan. Viimeisessä sitaatissa hän kertoi ihan pokkana, ettei aio käydä läpi vastapuolen näkemyksiä, vaan esittää vain omansa, eli hellarien ”virallisen” linjan ja niin hän tekeekin. Kymmeniä minuutteja irtojakeita irtojakeen perään. Irtojakeita ja vastapuolen leimaamista raamatunhylkääjäksi.

MacArthur on Nevalaisen mielestä eksyttäjä myös siksi, että hän viittaa myös Lutherin ja Calvinin olevan sitä mieltä, että yliluonnollinen kielilläpuhuminen jäi apostolien aikaan. Heihin viittaaminen on Nevalaisen mielestä paha asia, pitäisi viitata vain suoraan raamattuun. Tämä löytyy 5-10min välistä hänen puheestaan jos kiinnostaa. Mutta eikö ole hieman kaukaa haettua ajatella, että joku näkemys on raamatun hylkäämistä, jos Luther ja Calvinkin olivat sitä mieltä? Voisiko se olla edes raamatun tulkintaa?

Kyllähän nuo uskonpuhdistajatkin ovat varmasti joitan kohtia huomaamattaan hylänneet, toisia ymmärtäneet väärin ja niin edespäin. Ongelma on siinä, että Mysteeriguru Nevalainen ei kerro, mitä mieltä Calvin ja Luther olivat asiasta ja miten he asiaa raamatulla perustelivat ja niin edespäin. Hän vaan tuomitsee heidän ylimalkaisesti ja jyrää oman tulkintansa kuulijan korviin. Älkää niitä uskonpuhdistajia kuunnelko, minä kerron tässä nyt teille totuuden!

Luterilaisuus on ainakin välillä ollut Suomen suurin uskonto. Kalvinismi taas lienee aina ollut Suomen pienempiä kristillisiä liikkeitä. Nämä ovat monella tapaa toistensa vastakohtia, paitsi suosion määrässä myös joissain opeissa mitattuna. Jos kaksi toistensa vastakohtaa on sitä mieltä, että helluntailaisuus ei ole totta, eikö se olisi ihan hyvä syy perehtyä siihen, mitä näillä on sanottavaa helluntailaisuudesta?

Vähintään Kauko Nevalaisen kulttimainen kielto tutustua hurmosilmiöiden kieltäjän kirjaan pitäisi riittää syyksi tutustua siihen. Se löytyy kokonaan suomeksi ääneen luettuna täältä.