En käsittele tätä asiaa mielläni julkisuudessa, koska se liittyy lapsiini, joiden toivoisin pysyvän mahdollisimman paljon poissa julkisuudesta ja saavan elää normaalia lapsuutta. Mustamäen koulun rehtori Kaisa Katava on kuitenkin tehnyt tästä hankalaa lähtiessään aggressiivisesti hyökkäämään perhettämme vastaan, joten joudun tiedottamaan asiasta.

Kyseessä on siis tapaus, jossa lapsi oli halunnut tehdä koulussa käsityön, jossa on sateenkaarilipun päälle piirretty rasti ja teksti ”sukupuolia on kaksi”. Julkisuudessa koulu on antanut tapauksesta harhaanjohtavaa kuvaa ja jättänyt kertomatta hyvin olennaisia seikkoja. Medialle on jätetty mm. kertomatta, miten tilanne on kehittynyt ja miten se johtuu pitkälti siitä, että koulu ei ole suostunut keskustelemaan asiasta. Totuuden kertomisen sijaan on koitettu maalata minusta kuvaa sekavana häirikkönä ja lapsestani muita syrjivänä viharikollisena.

Keskustelua herättänyt koulutyö oli ensinnäkin meidän lapsemme oma idea, eikä häntä yllytetty siihen. Toki häntä sitten puolustettiin asiassa, kun koulu kävi hänen kimppuunsa.
Kun lapseni suunnittelema työ kiellettiin, aloimme keskustelemaan koulun kanssa. Tarjosin tapaamista rehtorille jo tammi-helmiukuussa, mutta hän ei suostunut tapaamaan. Kysyin rehtorilta ja muutamalta opettajalta Wilmassa peräti kahdesti samat kysymykset (ks liitteet) asiaan liittyen, mutta niihin ei suostuttu vastaamaan. Rehtori kuitenkin väitti minulle niihin vastanneensa.
Lisäksi tarjosin tapaamista vs. perusopetusjohtaja Jaana Talvitielle 1.3.2023, mutta hän ei tähän päivään mennessäkään (12.3.) ole vastannut minulle.

Jouduin menemään paikan päälle, koska koulu kieltäytyi kaikesta muusta yhteistyöstä. Toisin sanoen olin tunnilla pelkästään siksi, että koulu ei vastannut kysymyksiini. Olennaista on myös se, että sovimme tästä Kaisan kanssa etukäteen ja hän toivotti minut lämpimästi tervetulleeksi (ks. liitteet). Tunnilla istuin rauhassa alas ja sanoin paikalla oleville opettajille, että tulin varmistamaan, ettei lastani syrjitä, vaan hän saa tehdä haluamansa kangaskassin. Tämä ei opettajille kelvannut, vaan he siirsivät lapset toiseen luokkaan ja jäimme lapseni, rehtorin ja erään opettajan kanssa paikalle. Kaikki sujui rauhallisesti. Poistuville lapsille kerroin rauhallisesti, että koulu toimii väärin meitä kohtaan ja haluaa tehdä sen salaa näiden oppilaiden vanhemmilta. Toivoin, että he ottaisivat asian kotona puheeksi ja se tulisi näin asianosaisten tietoon.

Koulu tosiaan halusi toimia salaa, sillä olin moneen kertaan pyytänyt ja pyysin vielä tuolloinkin, että koulu tiedottaisi oppilaiden vanhemmille avoimesti, ettei koulussa saa sanoa ”sukupuolia on kaksi”. Koulu kieltäytyi joka kerta tiedottamasta tästä. Edes tapauksen julkitulon jälkeen tämmöistä tiedotetta ei ole vahemmille lähetetty, joskin jokin ympäripyöreä, tasa-arvosta puhuva yleisluontoinen ilmoitus jälkikäteen lähetettiin.

Rehtori pyysi minua poistumaan tilasta, mutta en suostunut, joten hän soitti poliisit. Jäimme paikalle odottamaan poliiseja ja odotellessa keskustelimme rauhallisesti maailmankatsomuksellisista eroista, siis muiden oppilaiden poissa ollessa. Koska rehtori oli suoraan hyökännyt kristillistä vakaumustamme kohti, saarnasin hänelle toki Ylösnousseen Kristuksen evankeliumia odotellessamme ja yritin myös saada hänet kertomaan omasta ideologiastaan minulle, tuloksetta. Pyysin opettajaa ja rehtoria selittämään meille, miten sukupuolia olisi muka enemmän kuin kaksi, jotta mekin oppisimme tämän emmekä enää väittäisi muuta. He eivät osanneet selittää.

Näin tilanne siis todellisuudessa meni – ennalta sovitusti, rauhallisesti ja asiallisesti. Jopa minut paikalta poistanut poliisi pahoitteli ulkona tilannetta ja sanoi ymmärtävänsä toimintaani, mutta että hänellä ei ollut mahdollisuutta oikein muutakaan tehdä, kun rehtori pyytää koulusta poistamaan.

Sain myöhemmin lastensuojeluviranomaisilta kopion ilmoituksesta, jonka Kaisa Katava oli heille tehnyt järjestäessään poliiseja paikalle. Ilmoitus on täynnä perättömiä väitteitä ja jokainen tilanteen nähnyt voi todistaa, että ne ovat niin kaukaa haettuja, ettei kyse voi olla mistään tulkintaeroista, vaan Kaisa on tietoisesti valehdellut viranomaisille mustamaalatakseen minua. Hän on siis käyttänyt lastensuojelua henkilökohtaisen koston välineenä.

Lastensuojeluilmoituksen sisältö kuuluu seuraavasti:

Ilmoituksen tiedot: Isä Niilo Nurmi meuhkaa koululla. Saarnaa uskonnostaan ja huutelee, että hänen lastaan syrjitään. Ei suostu poistumaan henkilökunnan pyynnöstä huolimatta. Niilon lapsi **** opiskelee koulussa. Tilanne on pitkäaikaisempi ongelma, joka nyt kärjistynyt. Niilo on aikasemminkin tullut tunnille esimerkiksi seuraamaan opetusta. Muut lapset pelkävät isän meuhkaamista. Lapset kuitenkin siirretty pois isän luota. Ilmoittaja koulun rehtori. Johtovastuussa oleva viranomainen: Poliisi.

Ei pidä paikkaansa. En meuhkannut koululla, vaan tilanne sujui rauhallisesti. Uskontoani saarnasin sen verran, kun mitä nyt aikuisten kesken poliiseja odotellessa kerkesin, mutta syyttelyt huutelusta eivät pidä paikkaansa senkään vertaa. Jokainen, joka on tuona päivänä minut koululla nähnyt, tietää hyvin, että Kaisa valehtelee väittäessään minun tulleen sinne huutelemaan.

Poistumaan en tietenkään suostunut, koska olin alun perinkin paikalla siksi, että koulu oli kieltäytynyt hoitamasta asiaa kanssani keskustellen. Mitä muuta vaihtoehtoja minulla oli? Kaikki kortit oli jo pelattu! Väite ”tilanne on pitkäaikaisempi ongelma” pitää paikkansa, mutta taktisesti on jätetty kertomatta, että ongelmaa on pitkittänyt se, että koulu ei suostu tapaamaan minua tai vastaamaan kysymyksiini Wilmassa.

Väite ”Niilo on aikaisemminkin tullut tunnille esimerkiksi seuraamaan opetusta” on outo. Joo, olin ollut siellä kerran aikasemmin seuraamassa rauhassa opetusta – Kaisa oli itse henkilökohtaisesti sopinut asiasta kanssani ja toivottanut lämpimästä tervetulleeksi, kuten liitteestä näet! Tämä jää ”yllättäen” rehtorilta lastensuojeluilmoituksessa mainitsematta ja minusta syntyy ilmoituksen vastaanottajalle kuva väkisin paikalle tunkeneena häirikkönä.

Väite ”Muut lapset pelkäävät isän meuhkaamista” on valetta. Todellisuudessa lapset yrittivät vain kiinnostuneina päästä seuraamaan tilannetta lähempää ja moni tulikin luokseni, kun tiloista poiston jälkeen jäin odottamaan lapseni kanssa taksia koulun pihalle. Lapset eivät pelänneet vaan olivat kiinnostuneita ja olivat asiassa lapseni puolella, eivät rehtorin. Tämmöinen syyttely lasten pelottelusta on ankaraa tekstiä ja olen syvästi loukkaantunut siitä, että rehtori sepittää tälläistä lastensuojeluviranomaisille. Tilanne oli sitä paitsi poliisinkin mielestä niin rauhallinen, että he sanoivat minun voivan ilman muuta jäädä pihalle lapseni seuraksi taksin tuloon asti – tämän näkivät myös välituntivalvojat.

Koulun toiminta tässä asiassa vaikuttaa pelkästään henkilökohtaiselta hyökkäykseltä minua vastaan. Yllä mainittujen seikkojen lisäksi on hälyttävää, että Kaisa Katava on myös toistuvasti valehdellut Suomen Lain velvoittavan koulua kieltämään fraasin ”sukupuolia on kaksi” käytön koulutyössä. Todellisuudessa laki vain vahvistaa sen, että sukupuolia on kaksi.

Asiassa on paljon muutakin, jonka koulu on hoitanut törkeän asiattomasti ja joudun ehkä näistä vielä tiedottamaan. Sydämeni särkyy, kun joudun hoitamaan tätä asiaa julkisuudessa sen sijaan, että saisimme keskustella siitä opettajien kanssa kasvotusten, mutta koska he ovat kieltäytyneet tästä, ei minulle jää muita vaihtoehtoja.

Pyydän, että mikäli koulun henkilökunta lukee tämän kirjoituksen, he toppuuttelisivat rehtoria asiassa ja muistuttaisivat hänelle, että tämä kirjoitukseni on täysin asiallinen, eikä minulla ole ollut mitään muita vaihtoehtoja tässä ikävässä tilanteessa, kuin julkaista tälläinen vastine.

Liite 1: Kaisa toivottaa tervetulleeksi
Liite 2: Valheellinen lastensuojeluilmoitus
Liite 3: Kysymykset, joihin koulu ei koskaan vastannut, vaikka he monesti väittivät niin tehneensä

Salossa 12.3.2023
Niilo Nurmi
Kristuksen verellä lunastettu mies

Lisäys 16.3.2023:

Olen joutunut kirjoittamaan koulun toiminnasta myös muutaman muun vastineen tämän lisäksi, ne löytyvät täältä.