Kävin sunnuntaina 30.10.2022 vähän kylillä kiertelemässä. Kiinnittelin näitä julisteita sinne tänne ja jaoin ison pinon muunmuassa näitä traktaatteja ihmislle kadulla. Kaikenlaiset ihmiset ottivat niitä vastaan asiallisesti tai sitten kieltäytyivät kohteliaasti. Pelastusarmeijan ja Halikon kirkon edessä jaoin myös kymmenisen sivua pitkiä vihkosia, joihin on painatettu Charles Spurgeonin selostus siitä, miten ihminen ei tuo mitään Jumalalle, vaan turmeltuneen ja kelvottoman syntisen pelastus tulee yksin Herralta. Vihon välissä oli myös Vierasta tulta -äänikirjan mainos.

Kaikki meni tosi kivasti. Jopa humalaiset ottivat minut asiallisesti vastaan, mutta Salon Helluntaiseurakunnalla käydessäni sain oudon vastaanoton. Itse asiassa jopa yksi muslimi tuli kadulla vastaan ja hänkin suhtautui minuun asiallisesti, vaikka Koraanin suura 5 sanoo jakeessa 51, ettei kristittyjen kanssa saa kaveerata. Ai niin juu, onhan siellä myös 98:6 jonka mukaan kristityt (ja muutamat muut) saavat viettää ikuisuuden helvetissä, koska he ovat the worst of creatures. Silti hän käyttäytyi minua kohtaan asiallisesti ja vieläpä siteerasi traktaatista kieltäytyessään omia kirjoituksiaan, suuran 109 jaetta 6:

Unto you your religion, and unto me my religion.

Ihan kiva jae, jos ei tiedä, että islamissa on systeemi, jossa vanhimmat koraanin suurat eivät ole enää voimassa, jos Muhammed kerkesi niiden ilmoittamisen jälkeen ilmoittamaan jotain, joka on niiden kanssa ristiriidassa. Niinpä ylläolevan rauhaisan jakeen korvaa uudempi ilmoitus, suura 9, jossa käsketään muun muassa taistella epäuskoisia vastaan, nöyryyttää heidät ja alistaa heidät maksamaan jizyah -suojelurahaa henkensä pitimiksi ja niin edespäin. No, ehkä tapaamani asiallisesti käyttäytyvä muslimi ei tiennytä tätä, sillä hän ei käynyt päälleni.

Täytyykin muuten muistaa joskus etsiä muslimeille kohdistettuja traktaatteja tai suunnitella sellainen itse. Voisi olla hyvä vaikka printata siihen toiselle puolella se Koraanin kohta, jossa Musse käskee miehiä hakkaamaan vaimonsa (4:34) ja toiselle puolelle se Raamatunpaikka, jossa käsketään rakastaa vaimoaan siten, kuin Kristus rakasti seurakuntaa (Ef 5:25).

Noniin, anteeksi, oli pakko käyttää tätä aasinsiltana ja keppihevosena islam-tiedon jakamiseen, mennään asiaan. Salon Helluntaiseurakunnan pastori Eero Ketola käyttäytyi oudosti minua kohtaan, siitähän tässä oli kysymys. Olin käynyt heidän tilaisuudessaan myös viikkoa aiemmin ja silloin pastori ajoi minut heidän tiloistaan pois. Hän lähetti myöhemmin viestejä ja kertoi tekevänsä minusta rikosilmoituksen ja hakevansa lähestymsikieltoa. Tarkkaa syytä tälle hän ei osannut sanoa, mutta lupasi, että voimme tavata ennen sitä.

Hän on luvannut tapaamista aiemminkin, mutta ei ole lunastanut lupaustaan. Tälläkään kertaa Eero ei ollut sanansa mittainen mies, sillä mennessäni 30.10.2022 Salon Helluntaiseurakunnan viereen jakamaan traktaatteja, hän ei suostunut tulemaan luokseni, vaan virnuili vain seurakunnan ovelta minulle. Jouduin siis itse jäämään joidenkin kymmenien metrien päähän jalkakäytävälle, sillä pastori oli edellisellä kerralla antanut minulle porttikiellon heidän tilaisuuksiinsa ja sen tulkitsen niin, ettei heidän tontilleen ole asiaa. Niimpä hän pönötti oven edessä ja jutteli jotain vierailevan puhujan kanssa, joka oli tilaisuuksien välillä haukkaamassa happea siinä ovella.

Minä sitten jalkakäytävältä huusin hänelle, että tulisi luokseni ja ottaisi traktaattini – joka oli muuten tämä pienelleen vihkoon tulostettuna ja mainos tästä. Hän ei suostunut tulemaan, vaan vastasi minulle jotain, mistä en sannut oikein selvää. ”40-jotain vuotta olen jotain jotain” oli ainoa, mikä hänen vastauksistaan minulle kuului, joten nostin käden korvalleni sen merkiksi, etten kuule ja huusin hieman piikitellen takaisin: ”Ai 40 vuotta olet saarnannut, mutta et ole lukenut yhtään kirjaa?”, viitaten siihen, että hän kieltäytyi tarjoamistani kirjoista (ks linkit).

Tuo ei, ylläri pylläri, johtanut mihinkään. Eero meni sisälle, mutta palasi hetken päästä ja alkoi valokuvata minua oven raosta. Siis ihan kirjaimellisesti oven raosta, kuten videon alussa näkyy. Mielstäni aivan käsittämättömän urpo veto häneltä, mutta toisaalta myös niin arvaamaton, etten pystynyt mitenkään ennakoimaan, mitä seuraavaksi tapahtuisi, joten aloin itsekin kaiken varalta kuvaamaan. Tuollaisissa tilanteissa minä kuvaan vain, jos koen olevani jollain tapaa uhattu tai vastaavaa ja olen siis käynyt tuollakin seurakunnalla useiden ihmisten kanssa keskusteluja niitä mitenkään tallentamatta, koska ihmiset ovat olleet ihan normaaleja. On tullut vastaan myös pari sellaista tilannetta, jossa olen luullut, että minua uhataan, mutta jälkeenpäin poistanut tallenteen, kun ihminen käyttäytyi asiallisesti. Toisin sanoen: en ole tuolla hakemassa sensaatiomaista paparazzikuvaa ihmisistä, vaan käännyttämässä helluntailaisia kristityiksi ja kuvaaminen on vain jossain tilanteissa välttämätön turvallisuustoimenpide.

Videollani pohdin Eeron motiiveja. Miksi hän kuvaa? Ensimmäisenä tuli mieleen, että hän kokee sillä tavalla kostavansa tai häiritsevänsä minua jollain tapaa. Tämä tulee mieleeni siis siksi, että hän itse suuttui kuvaamisesta edellisellä kerralla niin paljon. Eli se saattaa olla vain harkitsematonta kiukuttelua hetken mieljohteesta – sellaiseen syyllistyy itse kukin aika-ajoin. Mutta syitä voi olla muitakin.

Kuvaamisen syynä luulo, että toimin anonyymisti?

Yksi tärkeä näkokulma on myös se, että Eero Ketola ei välttämättä tiedä minun toimivan netissä ihan omalla naamallani. Jos olisin anonyymi ja kasvoton toimija, olisi naamani kuvaaminen toki tehokas pelote. Kokemuksen perusteella voin sanoa, että tämä on Eeronkin kohdalla ihan mahdollista. On nimittäin ihan todennäköistä, että hän ei ole katsoneet yhtäkään videoistani, vaan pelkästään tieto siitä, että minulla yleensäkään on videoita, on saanut hänet raivon valtaan. Tämä on erityisesti sellaista kulttimatskua, jonka käsittely saattaa olla hyödyllistä, joten avaan sitä tässä hiukan lisää.

Esimerkki: Tein kerran videon, jossa perustelen 24 minuutin ajan, miten koko kristinusko on petosta, jos deuterojesajateoria on totta. Linkitin sen eräälle nimikristitylle (joka ei siis ole videon otsikossa mainittu pappi itse) ja hän laittoi heti perään viestin, että kävi ilmiantamassa videon Youtubelle ja tekee siitä itse rikosilmoituksen, jos videon pappi ei tee. Onneksi näen vieläkin Whatsapin viestihistoriasta, että tuo kiukunpuuska tuli neljä minuuttia siitä, kun hän oli nähnyt viestini. Neljässä minuutissa hän tuskin näki, onko tuossa 24 minuutin pätkässä mitään rikollista vai ei. Valtava viha videota kohtaan, jota hän ei ollut nähnyt.

Toinen esimerkki: Eräässä pienemmässä seurakunnassa on kaksi vetäjää. He olivat saaneet kuulla, että minulla on videoita. Pastori itse suuttui ja perusteli sen sanomalla, että niillä videoilla on hänen ystäviään. Hän ei muistaakseni suostunut kertomaan, onko nähnyt videoitani. Sitä hän ei ainakaan suostunut kertomaan, mitä väärää olin hänen ystävistään sanonut. Saman seurakunnan diakoni myönsi, ettei ollut nähnyt yhtäkään videotani, mutta tuomitsi silti jyrkästi niiden tekemisen. Pastori kertoi, että hänen mielestääni ihmisten olisi syytä alkaa harkita oikeustoimia minua vastaan. Näin vahvat reaktiot siis ihmisiltä, joista ainakaan toinen, mutta todennäköisesti kumpikaan ei ollut edes nähnyt videoitani.

Vastaavia tilanteita on ollut muitakin, mutta tähän liittyen kerrottakaan vielä yksi, joka tapahtui nimenomaan Salon Helluntaiseurakunnassa. Olen yhden kerran elämässäni saanut kunnian istua saman pöydän ääreen kolmen miehen kanssa, jotka kuuluvat tuon seurakunnan isokenkäisiin, ja keskustella heidän kanssaan videoistani. (Tilanteesta tuli mieleen lähinnä jt-oikeuskomitea mutta ei mennä nyt siihen). Yksi noista miehistä silloin sanoi, että on mukava saada kasvot sille ihmiselle, joka kritisoi heitä. Saada kasvot. Se jäi jotenkin mieleeni. Eikö tuo mies – joka siis oli ehdottomasti sitä mieltä, että videoideni olemassaolo on kamala asia ja ne pitää poistaa – ollutkaan nähnyt videoitani? Esimerkiksi nyt, kun avasin kanavani etusivun, 20 uusimmasta videostani kahdeksassa naamani näkyy jo pikkukuvassa ja seitsemässätoista se näkyy, kun videon avaa. Lisäkisi esittelen itseni usein nimelläni. Eikö hän ollut ollenkaan nähnyt videoitani, ennenkuin suuttui ja uhkaili oikeustoimilla?

Myöhemmin satuin tapaamaan saman miehen uudestaan ja hän sanoi nähneensä vain yhden videoistani. Sehän on ymmärrettävää ja ihan ookoo – ei niitä tarvitse sen enempää katsoakaan, jos asia ei kiinnosta. Mutta jos asia ei kiinnosta eikä siihen halua perehtyä, niin silloin ei mielestäni ole oikeutta mielipiteeseenkään. Mutta uskonlahkoissa ja kulteissa toimitaan monesti niin, että asioihin perehtymättä kaikki kriittiset näkemykset torpataan automaattisesti. Oliko tuo mies sitten psyykannut itse itsensä pelkäämään hänen uskontoonsa suhtautuvaa kritiikkiä, vai ovatko muut manipuloineet hänet sellaiseksi, sitä en tiedä, mutta lopputulos on sama. Hän oli kauhistunut kriittisten näkemysten olemassaolosta niin paljon, ettei ollut päätynyt koskaan tutkimaan niitä ”kauhistuttavia” näkemyksiä ja ajattelemaan omilla aivoillaan, ovatko näkemykseni oikeita vai vääriä. Tämä (lahkon kannalta) väärän tiedon välttely on se keino, millä moni kultti pysyy kasassa. Esimerkiksi jehovantodistajat karttavat paitsi entisiä jäseniä, myös heidän tekemiään kirjoja ja videoita, jotta säästyisivät sellaiselta tiedolta, joka romuttaisi heidän uskonsa.

Minä epäilen, että pastori Ketola on samassa tilanteessa – hän on suuttunut hirveästi tietämättä yhtään, mistä on kysymys.

Eräs kulttienvastainen teos, nimittäin Raamattu, sanoo loistavasti: Tyhmän halu ei ole ymmärrykseen, vaan tuomaan julki oma mielensä. Tyhmä haluaa vain toitottaa itselleen ja muille sitä oman lahkonsa tulkintaa, eikä suostu tutustumaan muihin tulkintoihin, vaikka raamattu sanoo myös: Jos kuka vastaa, ennenkuin on kuullut, on se hulluutta ja koituu hänelle häpeäksi. Jos siis otat johonkin asiaan kantaa ennen, kuin olet tutustunut siihen, olet hullu. Älä piiloudu omaan kuplaasi vaan etsi tietoa, niinkuin on kirjoitettu: Tietoa hankkii ymmärtäväisen sydän, tietoa etsii viisasten korva. Ja tietoa hankitaan muuten niin, että kuunnellaan sekä viisaita että tyhmiä ideoita ja tutkitaan, kumpi on kumpaa. Jos joku kieltää tekemästä näin, hän manipuloi sinua toimimaan Jumalan Sanan vastaisesti.

Mutta joo – tämähän lähti siitä, miksi Eero kuvasi minua. Ehkä hän ei ole katsonut videoitani ja luulee minun olevan vain nimimerkin taakse piiloutunut kasvoton huutelija ja ajattelee minulle olevan jonkinlainen takaisku, kun kasvoni ”paljastuvat” näin?

Kuvaamisen syynä todisteiden keruu?

On olemassa myös se vaihtoehto, että pastori kerää todisteita minua vastaan, voidakseen ilmoittaa sitten poliiseille, että…

… että …

… että, tuota, öö… Että olin kaupungin jalkakäytävällä jakamassa kristillisiä lentolehtisiä ja juttelemassa ihmisten kanssa rauhallisesti. Mitäs rikollista siinä on?

Luulisin, että nuo hellaritkin sentään ymmärtävät, että en tee kadulla seistessäni mitään kiellettyä, joten pidän todisteiden keruuta epätodennäköisenä syynä kuvaamiselle. Mutta onhan se mahdollista.

Kysyin asiaa

Nämä spekuloinnit kirjoitettuani päätin kysyä asiaa suoraan pastorilta itseltään. Pyydän saada huomauttaa, että hän tuskin sanoisi suoraan, jos hänellä on jokin negatiivinen motiivi. Eihän kukaan voi niin hölmö olla, että vastaisi suoraan ”halusin vain tehdä kiusaa” tai ”kunhan ärsyttääkseni…”. Meidän onkin luettava vastaus rivien välistä:

”Omaan käyttöön” ja ”käyntikortiksi” eivät mielestäni ole vakuuttavia syitä, joten pidätän oikeutenani jäädä epäilemään jonkinlaista kiusantekomotiivia.

Mutta se, mitä voimme lukea rivien välistä, on tämä: hän vakuuttelee viesteissä, ettei levitä minusta ottamiaan kuvia. Jos hän olisi yhtään perehtynyt tekemisiini, hän tietäisi, että pärstäni on ihan julkinen pärstä, eikä vakuuttelisi, ettei julkaise kuvaani, eikö vain? Siis: jos hän tietäisi yhtään mitään toiminnastani, hänelle ei tulisi mieleenkään, että minua saattaisi haitata kuvani julkaiseminen. Tästä on mielestäni vedettävä se johtopäätös, että Eero Ketola, kuten yllä spekuloin, ei tiedä yhtään, kuka olen, mitä teen ja miksi, vaan hän on nyt vain päättänyt, että koska en kyseenalaistamatta niele ja hyväksy hänen lahkonsa oppeja, minut voi torjua aggressiivisesti ja häätää pois asiaa sen kummemmin ajattelematta.

Ei muuten ole ollenkaan ihme, ettei Salon Helluntaiseurakunnassa tykätä kritiikistä. Heillähän oli se yksi ”jumalanpalvelus”, jossa oli ”saarna”, jossa puhuja lähinnä kertoi ryyppyreissuistaan ja luetteli eksiensä nimiä. Ja sitten oli sekin kerta, kun Eero vertasi Jumalaa huonoon radioon. Kaikesta siitä lumeparannushihhuloinnista puhumattakaan. Jos pastorin käytös ei ole ihan sitä, mitä kristilliseltä seurakunnalta olettaisi, niin ei ole kyllä seurakunnan opetuskaan.

Itse en pidä helluntailaisuutta ollenkaan kristillisenä liikkeenä, vaan samanlaisena kristinuskon ulkopuolisena kulttina kuin jehovan todistajia ja mormoneita. Ehkä tämän artikkelin (ja ylläolevat linkit!) luettuasi ymmärrät itsekin, miksi ajattelen näin.