Minä en vain yksinkertaisesti tajua, minkälainen ideologinen kupla Ylen toimittajien keskuudessa vallitsee, kun tälläisen artikkelin voi kirjoittaa ilman, että joku kollegoista tulee nykäisemaan hihasta ja huomauttaa, että artikkelin sisältö on merkittäviltä osin misinformaatiota ja vähemmistöjä leimaavaa, puolueellista höttöä. Mutta katsotaan artikkelia tarkemmin, niin näette mitä tarkoitan. Jo otsikko on kyseenalainen:

Anti-gender-liike pyrkii heikentämään naisten sekä vähemmistöjen oikeuksia ja häiriköi sateenkaarijärjestöjä – Seta: ”Valtaa ja rahaa vaikuttaa”

Epätotta. Anti-gender -liike tarkoittaa siis yleisesti kaikkia järjestöjä, jotka uskovat, että sukupuolia on kaksi ja se, kumpaan kuulut on synnynnäistä ja biologian määrittämää. Gender-ideologia taas tarkoittaa sateenkaariarvojen mukaista näkemystä, eli sitä, että sukupuoli perustuu ihmisen subjektiiviseen kokemukseen ja biologialla – siis kromosomeilla tai sillä, mitä housuissa killuu – ei ole asiassa merkitystä. Gender-ideologia on hyvin uusi juttu, kun taas anti-gender on se ajatusmalli, johon länismaissa on perinteisesti uskottu. Äitisi oli anti-gender, kuten myös mummosi ja hänen äitinsä ja hänen mummonsa – kyseessä ei siis ole mikään hirrrrvittävä uusnatsien hirrrrrveys, vaan ihan tavallisten pullantuoksuisten ja sinulle rakkaiden ihmisten tavallinen ajatusmalli.
Miten mummosi sitten pyrki vähentämään naisten ja vähemmistöjen oikeuksia, kuten artikkelin otsikko pelottelee? Minun ei ainakaan pyrkinyt, vaikka olikin anti-gender -ajattelija. Myöskään artikkelissa ei oikein osata tuoda esille mitään konkreettista syytöstä, vaan pääosin meidät ja mummomme leimataan ympäripyöreästi oikeuksien vähentäjiksi ja ilkeiksi vastustajiksi. Ja mummojemme tavoin ajattelevat kuulemma häiriköivät sateenkaarijärjestöjä. No varmasti – mutta kun miljoonat suomalaiset ovat anti-genderiläisiä, niin miksi pitää otsikossa nostaa esiin ne kymmenet, jotka käyttäytyvät asiattomasti? Kokeilpa tehdä sama romaneista tai maahanmuuttajista, Emma Hinkula!

Lisäksi toimittaja on nostanut otsikossa esiin Setan huudahduksen siitä, miten heidän poliittisella vastustajallaan on valtaa ja rahaa vaikuttaa. Öö, mitä sitten? No kyllä se varmaan aina harmittaa, jos sinun poliittisella vastapuolellasi on valtaa ja rahaa, mutta järkevä toimija saattaisi keksiä siihen jonkun muun ratkaisun, kuin valittaa mediassa tyyliin: ”Yhyy. Noilla eri politiikkaa ajavilla tahoilla on paljon resursseja. Yhyy. Yhyy. Ikävää. Otetaan niiltä valta ja raha pois ja sit me voidaan tuoda tilalle meidän ideologia ilman että tarttis yhtään perustella sitä. Vaimennetaan nyt vaan se vastapuoli koska me ei tykätä siitä. Jooko.”

Isoisäni Timo Topi oli muuten anti-gender -vaikuttaja, jolla oli valtaa ja rahaa vaikuttaa. Anti-gender -vaikuttaja hän oli siksi, että hän oli normaali kristitty. Rahaa hänellä oli paljon, koska hän mediassa uhriutumisen sijaan teki koko ikänsä oikeita töitä ja tätä rahaa jäi säästöön niin paljon, että kun hän kuoli, meille rakennettiin hänen rahoillaan uusi pesuhuone vesivahingossa tärveltyneen tilalle. Ehkä se on nyt sitten jonkinlainen hirrrvittävä anti-gender suihku, jossa peseytyvät vain miehet ja naiset. Tai minä en ainakaan ole koskaan kuullut kenenkään pesevän siellä muunsukupuolielintään.

Noniin, se sitten niistä alapesuista, mennään artikkelin alaotsikkoon. Otetaan kuitenkin huomioon, että vaikka me menemme siihen, iso osa lukijoista ei – he vain selaavat otsikot läpi ja avaavat sitten ihan muita artikkeleita. Näin heidän mielikuvansa pikku hiljaa rakentuu otsikkojen perusteella ja he itse artikkelin sisältöä näkemättä ja ajattelematta vain alkavat yhdistää mielessään anti-gender = joku paha, paha juttu. Mutta mennään jo:

Anti-gender-liikkeeseen kuuluu muun muassa äärioikeistoa ja uskonnollisia tahoja. Niiden yhteinen keksitty vihollinen on ”gender ideologia”, jonka väitetään romuttavan perinteiset perhearvot.

On oikeasti todella asiatonta leimata yhteen äärioikeisto ja uskonnolliset tahot. Äärioikeisto on siis Ylen kielenkäytössä kiertoilmaus natsille. Natsit kyllä olivat käsittääkseni vasemmistoa enemmin kuin oikeistoa, mutta mitäpä uutisissa faktoista…

Gender-ideologia on siis sellaisten ikävien ihmisten kuin natsien ja uskisten yhteinen, keksitty, vihollinen. Miten niin keksitty? Mitä ihmeen kielenkäyttöä tuo nyt on? Kyllähän gender-ideologia on olemassa, ei se ole mikään keksitty vihollinen vaan ihan oikea vihollinen siinä missä vaikka oikeisto on vasemmiston vihollinen ja vasemmisto oikeiston. Voitko kuvitella talousoikeistopoliitikon sanomassa: ”Vassareiden yhteinen, keksitty vihollinen on kapitalistinen talousideologia”? Minä ainakin voin – mutta vain saunaillan kosteilla jatkoilla huonoa vitsiä murjaistessaan, en verorahoilla (ja oletettavasti selvinpäin) tuotetussa puolueettomassa uutisessa. Minusta on hyvin arveluttavaa käyttää tälläistä retoriikkaa, jossa oma ideologia yritetään muotoilla sellaiseksi itsestäänselvyydeksi, joka ei edes ole ideologia, vaan se vain on.

Ja alaotsikon mukaan antigenderistit väittävät gender-ideologian romuttavan perinteiset perhearvot. Itselleni tuli tuosta ainakin sellainen kuva, että tämä esitetään nimenomaan niiden anti-gender -pahisten valheellisena väitteenä, mutta sitähän gender-ideologia nimenomaan on: perinteisten perhearvojen romuttamista. Sen vastustamista, että sukupuolia on kaksi ja lapset kasvatetaan pojiksi ja tytöiksi, sen vastustamista, että avioliitto on elinikäinen, miehen ja naisen välinen liitto ja niin edespäin. Juuri näiden romuttamiseenhan tuo ideologia ihan oikeasti pyrkii. Perinteiset perhearvot sanovat: ”Aviorikos on ihan oikea rikos!”, johon sateenkaarenkirjava gender-ideologia huudahtaa: ”Vihapuhetta! Kenen tahansa pitää saada nussia mitä tahansa koska tahansa!”

Artikkelissa vielä kehdataan heti alussa määritellä tämä anti-gender -liike, tämä hirrrrvittävä kauhistus, tosi tarkkaan:

Anti-gender-toimijoita yhdistää Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkimuksen yliopistonlehtori Tuija Saresman mukaan konservatiiviset arvot, eli niin sanottu perinteinen perhemalli, heteroseksuaalinen avioliitto ja ajatus siitä, että sukupuolia on vain kaksi: mies ja nainen.

Prosentuaalisesti suurin osa suomalaisista täyttää tuon määritelmän, niin väitän. Siis vaikka olisi ateisti tai äärivasemmistolainen niin suurin osa suomalaisista pitää normaalina sitä, mikä on Saresman mielestä vain uskonnollisten uusnatsien hommaa. En tiedä elääkö hän täysin kuplassa, vai valehteleeko tietoisesti, mutta hän väittää näin:

Anti-gender-liikkeeseen kuuluu äärioikeistoa ja kristillisiä tahoja. Monien tausta on herätysliikkeissä, erityisesti evankelisessa herätysliikkeessä

Lisäksi Saresma esittää jutussa tälläisen mielipiteen ikään kuin se olisi joku ikävä – ja epätosi! – syytös:

Saresman mukaan gender-ideologian esitetään muun muassa vievän perinteisen perheen merkityksen ja kieltävän lapsien olevan joko tyttöjä tai poikia.

Niinhän se antigender -idelogia juuri tekee. Minusta tuntuu, että muuta väittävä on joko harhainen, harhaanjohdettu tai sitten valehtelee tietoisesti. Artikkelissa viitatataan seuraavaksi Päivi Räsäsen kirjoitukseen, jossa Räsäsen kerrotaan sanoneen miten gender-ideologialla pyritään vaikuttamaan lasten maailmankuvaan kouluissa ja päiväkodeissa sukupuolia häivyttämällä ja normalisoimalla samaa sukupuolta olevien suhteet. Tämähän on sanasta sanaan totta ja varmasti rehellinen sateenkaarimies tai -nainen toteaisi: ”Juu! Tuon puolesta me taistelemme!”, mutta mitä sanoo Tuija Saresma?

Ei ole olemassa mitään gender-ideologiaa. On todella ihmeellistä, että voidaan perustaa tällainen liikehdintä keksityn asian vastustamiseksi. Se on ollut kuitenkin yllättävän tehokasta ja levinnyt maasta toiseen, Saresma sanoo.

Mitä? Mi-tä? MITÄ? Tämä on irrationaalisimpia näkemyksiä joita olen koskaan kuullut. Totta kai se on ideologia, jos uskotaan, että sukupuoli on kulttuurinen konstruktio – tai sosiaalinen sellainen. Totta kai se on ideologia, jos sanotaan, että on olemassa muunsukupuolisia tai että avioliitto on sellainen-ja-sellainen tai mitä ikinä. Olit sitten kummalla puolella tahansa, ideologiasi on ideologia! Minulta loppuvat oikeasti sanat kuvailemaan sitä hämmenystä, jonka tuollaisen sekavan väitteen kuuleminen saa aikaan. Voiko joku todella käyttää tuollaista kieltä muuten kuin tietoisesti johonkin manipulatiiviseen lopputulokseen pyrkien?

Ja hei – jos kerran ei ole olemassa mitään gender-ideologiaa, miksi anti-gender -liike on niin paha juttu? Miksi anti-gender -liike on joku hirrrveä niiden-ja-niiden oikeuksia polkeva mörkö, jos heidän vastustajaansa ei ole edes olemassa? Emmekö me antigenderistit ole vain tuulimyllyjä vastaan taistelevia hörhöjä, jos meidän vastustamaamme ideologiaa ei ole olemassa – ja jos näin on, miksei Setaa voisi sitten lakkauttaa?

Artikkeli jatkaa leimaamalla anti-gender -liikkeen (eli mummosi) uhkaavaksi ja järjestäytyneeksi, vaikka se on toisaalta vähän ylempänä sanonut: ”Gender-ideologiaa vastustavat eivät ole yksi taho, eikä toiminta ole keskusjohtoista”. Siinähän muuten sanottiin myös gender-ideologiaa ideologiaksi, eli onko se nyt sellainen vai ei…? Tässähän hajoaa pää samalla tavalla kuin keskustellessa jehovantodistajan kanssa siitä, onko Jeesus Luoja. He uskovat, että Jeesus kyllä loi maailman, mutta kavahtavat teokraattisille takajaloilleen heti, kun heiltä kysyy, eikö Jeesus sitten ole Luoja? Heidän mukaansa ei, vaikka Hän maailman loikin. Öö.

Mutta ei nyt mennä siihen Järjestöön vaan palataan artikkeliin, jossa haastatellaan toisen yhtä erikoisen järjestön, Trasekin, hallituksen puheenjohtajaa Kasper Kivistöä. Hän väittää anti-gender -liikkeen häiriköivän heitä somessa:

Anti-gender-toimijat perustavat some-tilejä, joissa he esiintyvät sateenkaarijärjestöinä ja jakavat väärää tietoa.

Kasper Kivistö valehtelee. Väitän näin, koska hän ei kerro mitään nimiä tai muitakaan lähteitä. Tuo on niin raju väite, että se pitää edes jotenkin todistaa, muuten on ihan kohtuullista väittää, että kyseessä on vain jumalattoman ihmisen keksimä vale – tai vähintäänkin liioiteltu väite – jolla omaa asiaa yritetään ajaa välittämättä Jumalan käskystä älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Väärä tieto, jota Kivistön mukaan somessa jaetaan, on esimerkiksi valheet sukupuolenkorjaukseen liittyvien hoitojen haittapuolista. Tuota noin… Kyllähän sukupuolen”korjaus””hoidoissa” on valtavasti haittoja! Sukupuolen tuhoaminen hormonaalis-kirurgisin menetelmin lienee maailman haitallisimpia asioita, samassa kastissa abortin, tyttöjen ympärileikkauksen ja Auschwitzissä suihkuttelun kanssa. Miksei ongelmia saisi tuoda esiin? Ei se ole valehtelua. Jos faktat eivät sovi ideologiaasi, ne ovat silti faktoja, eivät valetta. Ja sitten kun alkaa esiintyä riittävä määrä ideologiaan sopimattomia faktoja, rehellinen ihminen luopuu ideolgoiastaan ja hommaa jostain paremmin todellisuuden kanssa kättä lyövän maailmankuvan.

Kivistö esittää vielä todella vainoharhaisia näkemyksiä. Vainoharhainen on tosi kova sana, myönnän, mutta pyydän ettet sammuta ajatteluasi ja luule vain, että minä mollaan häntä. Katso itse, onko tämä vainoharhaista:

Anti-gender-toimijat perustavat Kivistön mukaan myös satenkaarijärjestöjä ja esiintyvät niiden edustajina. Hän epäilee, että motiivina on hankkia tietoa ja pyrkiä aiheuttamaan eripuraa yhteisön sisälle.

Mitä ihmettä? Ne pahat anti-gender -tyypit (sellaiset ihmiset kuin mummosi) perustavat järestöjä. Miksikö – hankkiakseen salaa tietoa sateenkaariliikkeistä ja aiheuttaakseen eripuraa gender-aktivistien välille… Ja yhtäkään tälläisen järjestön nimeä ei mainita! Voi hyvää päivää. Tämä kuulostaa aidosti vainoharhaiselta ja jos se ei sitä ole, miksi ei voida tuoda esiin, mitä tuollaiset salakavalat pahisjärjestöt sitten ovat nimeltään? Kivistön mukaan:

Trasekille tulee säännöllisesti yhteydenottoja, joissa ehdotetaan kansainvälistä yhteistyötä. Kivistö kertoo, että usein on vaikea selvittää, ovatko tahot oikeita vai onko kyseessä feikkijärjestö.

Tämän laittaminen oman ideologian vastustajien piikkiin on ihan oikeasti harhaista. Kyllä maailmassa varmasti kaikensortin tallaajaa löytyy ja on varmasti ihan normaalia, että kun joku random äijä ottaa sinuun yhteyttä ulkomailta, selvität sen taustat. Varsinkin yritysten ja yhteisöjen sähköpostiin varmasti tulvii kaikkea mahdollista roskapostia jatkuvasti, olivat ne sitten gender- tai antigender -porukkaa. Joo joo, netissä saat roskapostia – on todella harhaista reagoida siihen kuin Kivistö:

Tällainen toiminta tekee työn tekemisestä ahdistavaa ja hieman pelottavaakin. Se aiheuttaa luottamuspulaa ja järjestöjen aitouden selvittely vie aikaa.

Kyseessä ei ole antigender-toimijoiden pahansuopa, globaali ilkeys vaan netin normaali, joskin ikävä ilmiö nimeltä roskaposti. Normaali ihminen ei mene valittamaan Ylen toimittajalle: ”Saan jatkuvasti yhteydenottoja, jossa minulle tarjotaan ukranailaisia naisia seksikumppaniksi. En voi varmistua yhteydenottojen aitoudesta. Tälläinen toiminta tekee puolison etsinnästä ahdistavaa ja hieman pelottavaakin. Se aiheuttaa luottamuspulaa ja treffipyyntöjen aitouden selivttely vie aikaa”.

Olen joskus heittänyt jossain ilmiolle sellaisen väitteen, että jos uskontosi (tai ideologiasi) vaatii puolustuksekseen valehtelua, se on ihan paska uskonto. Mielestäni sateenkaariaate täyttää tälläisen paskan uskonnon kriteerin helposti. Sitä ei voi edistää niin, että antaa vastapuolesta rehellisen kuvan ja sitten kertoo oman ideologiansa sen täydessä laajuudessa ja avoimen häpeilemättömästi. Sen sijaan sitä ajetaan läpi pikku hiljaa vuosikymmenien aikana lähemmäs lopputulosta hivuttautumalla, samalla vastapuolta ilkeäksi leimaten – siis ilman, että vastapuolen argumentteja koskaan käsitellään.

Kristinusko taas voidaan esittää koko täyteydessään ilman, että se vaatii vastapuolesta valehtelua, omien näkemysten peittelyä tai vuosikymmenien häpeilevää änkeämistä yhteiskunnan päättäjien alitajuntaan. Kristinusko on ainoa tosi uskonto. Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Ja lue Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, montako sukupuolta Hän loi!